Open E-Mail to Stefan Müller, DGU, 29.11.2012 and following up to others

Open E-Mail to Stefan Müller, DGU, 29.11.2012 and following up to others

2/13/2013

Dear Sirs/Madam, Prof. Dr. med. Michael Stöckle, Jan Fichtner, Stefan Roth (new to the board and vice president), Jan Lehman, Sabine Kliesch, Jan Roigas (new to the board), Jürgen Gschwend, Maurice Stephan Michel, Bernd Wullich, Dirk Schultheiss and Minister for  health Daniel Bahr,

Each of you who have been on DGU’s board during the correspondence between me and Stefan Mueller (including your new chair) have been fully aware of the content of this correspondence (as he claims himself, Mueller has written in agreement with the board). This correspondence includes extremely serious matters, summed up as follows: 

1. Mueller and the DGU board agrees that (no matter for what, including a boy-child being examined for phimosis…!!!) a patient needs to be stark naked in order to be examined for a urological problem (or just a routine check) in your country. 

2. The board has no comments regarding a German urologist’s use of Nazi language (see below) against me for raising these matters of concern. 

3. The board has no comment about another urologist who, while she accepts that earlier conscripts were exposed to standardized state-sanctioned humiliating treatment (www.musterung.us), has no problem with present volunteer soldiers (or, as she calls them, “mercenaries”) being exposed to the same. 

4. And, none of the present members of the DGU board, who all have been repeatedly informed, have seen a reason to react against their chair’s, Mr Mueller’s, use of the word “Irre” (madman, lunatic) against me in internal e-mail correspondence with his colleagues (leaked to me by himself, apparently by mistake….). It would be interesting to see “Sabine’s” (I presume Sabine Kliesch’s) e-mail response to that libellous email. 

On top of this, the Minister of Health, Daniel Bahr, who has been informed as below and asked for a comment or, as in my last email to him, at least to acknowledge the receipt of this information, seems to be having a complete lack of interest in this matter. 

New members of the board (as above) are welcome to come forward with their personal views and, if they choose to do so – by taking a clear stance against the abuse and the apparent condoning of it – will not be held to account for what has happened this far. But, due to the extreme seriousness of this matter this e-mail will from next week be circulated widely, also abroad (therefore in English) and also to the media. After all, almost 70 years have passed since the end of Nazi Germany. It is now time to put a full stop not only to the use of Nazi language against opponents of abuse but also to the root of this whole matter: the humiliating, male-discriminatory treatment of not only serving but also potential soldiers in recruitment offices all over the Federal Republic of Germany – all disguised as “medical” examinations and all, as it appears, not only condoned by the German Armed Forces but even by the (civilian) German Association of Urologists (DGU). In these times of increased focus on paedophilia DGU also needs to look very closely in to their own rules and teaching when it comes to examinations of not least young children. Medical examinations must never be a place where people with “other interests” can be given free opportunity to sexually abuse vulnerable individuals (by unnecessary undressing and unnecessary “examinations” of genitals and backsides- no matter what gender, no matter what age of the victim – and no matter what gender of the perpetrator).  

I welcome serious responses to this. 

Yours sincerely

Lars G Petersson


From: larsgpetersson@hotmail.com
To: daniel.bahr@bundestag.de
Subject: FW: Nazi language, German “Mercenaries” and libellous accusations
Date: Thu, 7 Feb 2013 12:31:04 +0100

Dear Mr Bahr,

Due to the extremely serious nature of the below e-Mail I would appreciate to be informed about when I can expect to receive a reply. As you will understand, it will be a serious matter in itself for a (2013) German Minister of Health not to have – and/or not to express – an opinion on this matter.
Sincerely

Lars G Petersson

Subject: Nazi language, German “Mercenaries” and libellous accusations

Date: Thu, 31 Jan 2013 18:13:07 +0100

Dear Minister of Health, Mr Daniel Bahr,

As I after repeated attempts have not received a response from Dr Stefan Mueller (Prof. Dr. med. Dr. h.c. Stefan C. Müller

(at the time) Präsident der Deutschen Gesellschaft für Urologie (DGU) Direktor Klinik und Poliklinik für Urologie und Kinderurologie Universitätsklinikum Bonn) to my extremely serious concerns as detailed below, I will now ask for the official opinion of the German Minister (and Ministry) of Health. Please see e-mail trail below. (and for further details and information: www.musterung.us and www.larsgpetersson.com)


Please remember, due to the extreme seriousness of the matter I am rising, I will request a serious response – not the usual bureaucratic “assurances” I am used to receive from people within public administrations.  

My immediate concerns, to which I ask for your opinion, are as follows: (it is all further outlined below in the e-mail trail and on the websites):

1. The failure of DGU, Stefan Mueller and the board members, to take a stance against indecent/sexually abusive “medical examinations” within the German armed forces and its recruiting offices of not only (earlier) conscripts but also present prospective and actively serving soldiers.

2. Stefan Mueller’s comment that a patient subject to a urological examinations has to be stark naked (as it is to be derived from his comments and his refusal to withdraw them. I.e. this seems to apply also to a small boy being examined for, let’s say, phimosis…) Such a comment must be seen as extremely worrying – not least when it comes to child urology, in which Stefan Mueller also, as you can see above, specializes.

3. The fact that Dr Mueller does not expresses his disapproval of one German urologist colleague’s (in her response to me) statement that, though she agrees that the “examinations” in question constituted degrading treatment when conscripts were exposed to them, it is alright when it comes to (as she puts it) “mercenaries” (i.e. present German professional soldiers). She obviously finds them not worthy of being treated with decency, and Dr Mueller this far has declined to go against that view, though asked repeatedly to comment.  

4. In his response another urologist uses Nazi language (as below) against me, and, to my great horror, not even here has Stefan Mueller seen reason to express his disapproval – though repeatedly being asked to comment.

5. In stead of that, in the last e-mail response to me, this DGU president calls me “Irre” (madman, lunatic). This is how this man sees a person like myself who repeatedly has tried to call the attention to state-sanctioned sexual harassment of, through the years, hundreds of thousands young men in the German Federal Republic (and before that in both FRG and GDR). 

Is this really a proper conduct of a man of his status? What is your personal view on all this. Will you take action now, not only against people holding such views but also against the continuation of abusive “medical examinations” within the armed forces and its recruiting offices? Looking forward to your reply.

Yours sincerely

Lars G Petersson

_____________________________________________________________________________________

Stefan.Mueller@ukb.uni-bonn.de <Stefan.Mueller@ukb.uni-bonn.de> Tue, Feb 21, 2012 at 5:30 PM

To: musterung@googlemail.com

“persönlich und in Absprache mit dem Vorstand der DGU” (…) Dem Leitspruch meines alten Chef folgend: “Durch die Hose keine Diagnose” ist die körperliche Untersuchung am völlig entkleideten Menschen notwendig um gerade im urologischen Gebiet Krankheiten und Auffälligkeiten zu erkennen. Dabei geht es wie Sie richtigerweise bemerken nicht unbedingt um Hodentumore, aber auch um kongenitale Erkrankungen wie den M. Klinefelter, Hypospadien geringer Ausprägung, kongenitale Penisdeviationen, die Varicocele und letztlich auch um die Phimose. 
Junge Männer in der Pubertät (und auch danach) sind oft sehr schamhaft. Gemäß neuerer Statistiken wenden sie sich nicht mehr an den Pädiater, sondern eher an den Hausarzt der Familie, wenn es zu gesundheitlichen Problemen im urologischen Gebiet kommt.

Mit freundlichem Gruß

Prof. Dr. med. Dr. h.c. Stefan C. Müller
Präsident der Deutschen Gesellschaft für Urologie (DGU)
Direktor
Klinik und Poliklinik für Urologie und Kinderurologie
Universitätsklinikum Bonn


 

28.09.2012

 

Dear Dr Müller,

 

The following two responses to my open letter to you and DGU (copied to most urologists in Germany as well as media) I find extraordinary disturbing. One urologist, W. Schöfer, resorts to Nazi language in his venomous response. The use of words like “Ihre wehrkraftzersetzenden Ergüsse” I find echoing the “Third Reich”. Is this man really a professional urologist and member of DGU?

In another response Barbara Wagner, Berlin, expresses her total understanding for my opinion that the earlier conscripts should not have been humiliated in the way they were (i.e. she agrees  to the basic concept that we are talking about degrading treatment), but, to my absolute horror, claims cryptically that she has no understanding for my opinion that also (as she expresses it)“mercenaries” should be protected against the same ill-treatment…. This woman not only seems to declare that professional soldiers in Germany, unlike their previous conscripted “colleagues”, do not deserve protection against humiliating, degrading treatment, she also refers to them, people who have signed up to serve their (opposite the state where “Wehrkraftzersetzen” was punished with death) democratic state’s armed forces, with the derogatory term “mercenaries”….

Both these replies go far beyond what I would have expected. I am horrified, to say the least. I would be interested in yours and the DGU board’s opinion about both these remarks.

Yours sincerely

Lars G Petersson

 

28.09.2012

 

Sehr geehrter Herr Dr. Müller,

 

die folgenden zwei Reaktionen auf meinen offenen Brief vom 23.9.2012 an Sie finde ich außergewöhnlich irritierend.

In einer giftigen Antwort (unten) greift der Urologe W. Schöfer mich mit nationalsozialistischer Terminologie an. Die Verwendung von Wörtern wie “Ihre wehrkraftzersetzenden Ergüsse” hört sich als ein Echo des Dritten Reiches an. Ist dieser Mann heutzutage wirklich als Arzt beschäftigt und Mitglied der DGU? Schwierig zu glauben.

In einer anderen e-Mail lässt mich Barbara Wagner aus Berlin wissen, dass sie meine Meinung teilt, dass die früheren Wehrpflichtigen nicht auf eine so erniedrigende Art hätten behandelt werden sollen. Ihre Meinung stimmt damit mit der meinen überein: es hat sich um eine erniedrigende und demütigende Behandlung gehandelt.

Aber, zu meinem absoluten Entsetzen, sie fährt fort und behauptet, dass es sich mit “Söldnern” (ja so drückt sich diese Frau aus!!) anders verhält (siehe unten). Für diese hat diese Urologin offensichtlich kein Verständnis. Ihrer Meinung nach können die freiwilligen “Wehrpflichtigen”, Zeitsoldaten und Berufsoldaten ruhig auch weiter erniedrigt und demütigt werden.

Diese Frau scheint nicht nur zu erklären, dass Berufssoldaten in Deutschland (im Gegensatz zu ihren früheren wehrpflichtigen Kameraden) keinen Schutz gegen demütigende, entwürdigende Behandlung verdienen. Sie bezeichnet diese Männer, die sich freiwillig gemeldet haben, um ihrem demokratischen Staat (nicht dem Staat, indem “Wehrkraftzersetzer” mit dem Tod bestraft wurden) zu dienen, als “Söldner”.

Ein anderer Kollege von Ihnen, Herr Dr. Hanno Keller, bescheinigt unreflektiert den Kollegen bei der Bundewehr bisher “sehr gute Arbeit bei der Früherkennung von Hodenkrebs”, ohne zu belegen, worauf sich diese Einschätzung eigentlich stützt. Die beiden Artikel der Wehrmedizinischen Zeitschrift aus den Jahren 2001 und 2003, die zwar für sich in Anspruch nehmen, wissenschaftlich zu sein und trotzdem mit manipulierten Statistiken arbeiten, können wohl kaum der Beleg für diese Behauptung sein.

Überhaupt vermisse ich jede Parteinahme für Ihre medizinische Disziplin. Ich muss sagen, solche Meinungen gehen weit über das hinaus, was ich erwartet hatte. Ich bin erschüttert. Es würde mich jetzt interessieren, Ihre Meinung zu diesen Bemerkungen zu hören.

 

Mit freundlichen Grüßen

 

Lars G Petersson

 

_______________________________________________________________________________

From:urologin-wagner.berlin@macbay.de
To: larsgpetersson@hotmail.com
Subject: AW: Offener Brief an den Vorstand der DGU
Date: Tue, 25 Sep 2012 11:46:10 +0200

 

Lieber Herr Petersson,

 

nach erstem Durchlesen Ihres Anliegens können mein Ehemann und langjähriger Arzthelfer und ich durchaus Verständnis für die von Ihnen erläuterte Sicht der ehemaligen Wehrpflichtigen (in Ordnung) und jetzigen Söldner (nicht in Ordnung) – die ja eben keine Patienten sind , entdecken.

Man ist als untersuchender Arzt über viele Berufsjahre vor der Gefahr nicht automatisch geschützt , solche normalen Sichtweisen der übrigen Bevölkerung aus dem Auge zu verlieren. Soweit ziehen wir mit.Kleiner Hinweis an Sie : Auch unter verständlicher Gefühlsaufwallung sollten grammatikalische und orthografische Lapsi vor Veröffentlichung eleminiert werden, um das Grundanliegen nicht zu schädigen. Sie sprechen einen Berufsstand mit bekanntlich hoher Eigenmeinung an , der allerdings in den letzten 25 Jahren immer mehr der vox populi mit allen Folgeerscheinungen … zum Fraße vorgeworfen wurde und weiterhin wird.

Hierbei bedarf es nun wiederum der Mithilfe solcher engagierter Bürger , wie Sie es offenbar sind.

Mit freundlichen Grüßen

Urologische Facharztpraxis

Dipl.-Med. Barbara Wagner

 

_____________________________________________________________________

 

———- Forwarded message———-
From: “Dr. Schöfer” <w.schoefer@t-online.de>
Date: 2012/9/24
Subject: Re: Offener Brief an den Vorstand der DGU
To: Lars Petersson <musterung@googlemail.com>

Sehr geehrter Herr Petersson,

Ihre wehrkraftzersetzenden Ergüsse können Sie in Zukunft für sich behalten
Ich möchte von Ihnen nicht mehr belästigt werden.
Kümmern Sie sich um die Musterungsbedingungen in “GB”.

Dr. Schöfer

Dear Dr Stefan Müller (DGU),

 This is one more attempt to get you and the rest of the DGU board to respond to two recent very serious emails about, firstly, the scandal leading me to write to you in the first place, abusive medical examinations within the German armed forces and its recruitment offices, http://www.larsgpetersson.com/military-abuse/in-english-2/briefe/offener-brief-an-den-vorstand-der-dgu-23-09-2012/ , secondly, your own shocking comments to these humiliating practises http://larsgpetersson.com/military-abuse/in-english-2/briefe/briefwechsel-mit-der-dgu/ , and, thirdly, a professional German urologist’s use of Nazi language in his venomous written attack on me (see below). 

I think it is time for you and DGU officially to come out and stop misuse of your medical speciality as a method within the German armed forces to sexually harass (male) soldiers (professionals as well as the earlier conscripts) and future (male) applicants for service. The number of mentally suffering individuals who approach me about what was once done to them in the name of their own state is shocking. I would have thought that being made aware of the immense, ongoing and widespread mental suffering caused to so many men in your country by the armed forces’ medical personnel would long ago have led to immediate action from people like yourself, politicians and officers of all sorts within the Bundeswehr. Disgracefully, this has not happened to any degree whatsoever. Apart from being accused of ‘Wehrkraftzersetzung” (a Nazi term Hitler would have agreed to), and being told, by you, that an examination of male genitals  (obviously also the regular foreskin checks (!!) forced upon the victim by the armed forces) obviously requires the man to be stark naked, I have mostly been met with silence.

This is one last attempt to ask you to think seriously about your own position and come out in the open. I do hope this will bring you to take my side and help stop this state-sanctioned sexual harassment of young men in Germany. If so, it might lead to some sort of closure for those thousands and thousands who today are suffering on a daily basis as a result of what was once done to them by their own state. Maybe there is still time, with proper and understanding help, for some of them to get their lives back together. It is also your duty to make that happen. 

This time I expect a serious response to all this, showing intention to take action. There is no more time to waste.

Sincerely

Lars G Petersson

____________________________________________

28.09.2012

Dear Dr Müller,

The following two responses to my open letter to you and DGU (copied to most urologists in Germany as well as media) I find extraordinary disturbing. One urologist, W. S, resorts to Nazi language in his venomous response. The use of words like “Ihre wehrkraftzersetzenden Ergüsse” I find echoing the “Third Reich”. Is this man really a professional urologist and member of DGU?

In another response BxxxWxxx, Berlin, expresses her total understanding for my opinion that the earlier conscripts should not have been humiliated in the way they were (i.e. she agrees  to the basic concept that we are talking about degrading treatment), but, to my absolute horror, claims cryptically that she has no understanding for my opinion that also (as she expresses it)“mercenaries” should be protected against the same ill-treatment…. This woman not only seems to declare that professional soldiers in Germany, unlike their previous conscripted “colleagues”, do not deserve protection against humiliating, degrading treatment, she also refers to them, people who have signed up to serve their (opposite the state where “Wehrkraftzersetzen” was punished with death) democratic state’s armed forces, with the derogatory term “mercenaries”….

Both these replies go far beyond what I would have expected. I am horrified, to say the least. I would be interested in yours and the DGU board’s opinion about both these remarks.

Yours sincerely

Lars G Petersson

________________________________________________________

28.09.2012

Sehr geehrter Herr Dr. Müller,

die folgenden zwei Reaktionen auf meinen offenen Brief vom 23.9.2012 an Sie finde ich außergewöhnlich irritierend.

in einer giftigen Antwort (unten) greift der Urologe W. S. mich mit nationalsozialistischer Terminologie an. Die Verwendung von Wörtern wie “Ihre wehrkraftzersetzenden Ergüsse” hört sich als ein Echo des Dritten Reiches an. Ist dieser Mann heutzutage wirklich als Arzt beschäftigt und Mitglied der DGU? Schwierig zu glauben.

In einer anderen e-Mail lässt mich B. W. aus Berlin wissen, dass sie meine Meinung teilt, dass die früheren Wehrpflichtigen nicht auf eine so erniedrigende Art hätten behandelt werden sollen. Ihre Meinung stimmt damit mit der meinen überein: es hat sich um eine erniedrigende und demütigende Behandlung gehandelt.

Aber, zu meinem absoluten Entsetzen, sie fährt fort und behauptet, dass es sich mit “Söldnern” (ja so drückt sich diese Frau aus!!) anders verhält (siehe unten). Für diese hat diese Urologin offensichtlich kein Verständnis. Ihrer Meinung nach können die freiwilligen “Wehrpflichtigen”, Zeitsoldaten und Berufsoldaten ruhig auch weiter erniedrigt und demütigt werden.

Diese Frau scheint nicht nur zu erklären, dass Berufssoldaten in Deutschland (im Gegensatz zu ihren früheren wehrpflichtigen Kameraden) keinen Schutz gegen demütigende, entwürdigende Behandlung verdienen. Sie bezeichnet diese Männer, die sich freiwillig gemeldet haben, um ihrem demokratischen Staat (nicht dem Staat, indem “Wehrkraftzersetzer” mit dem Tod bestraft wurden) zu dienen, als “Söldner”.

Ein anderer Kollege von Ihnen, Herr Dr. H. K, bescheinigt unreflektiert den Kollegen bei der Bundewehr bisher “sehr gute Arbeit bei der Früherkennung von Hodenkrebs”, ohne zu belegen, worauf sich diese Einschätzung eigentlich stützt. Die beiden Artikel der Wehrmedizinischen Zeitschrift aus den Jahren 2001 und 2003, die zwar für sich in Anspruch nehmen, wissenschaftlich zu sein und trotzdem mit manipulierten Statistiken arbeiten, können wohl kaum der Beleg für diese Behauptung sein.

Überhaupt vermisse ich jede Parteinahme für Ihre medizinische Disziplin. Ich muss sagen, solche Meinungen gehen weit über das hinaus, was ich erwartet hatte. Ich bin erschüttert. Es würde mich jetzt interessieren, Ihre Meinung zu diesen Bemerkungen zu hören.

Mit freundlichen Grüßen

Lars G Petersson

_______________________________________________________________________________

From:urologinxxxxxxxxcbay.de
To: larsgpetersson@hotmail.com
Subject: AW: Offener Brief an den Vorstand der DGU
Date: Tue, 25 Sep 2012 11:46:10 +0200

Lieber Herr Petersson,

nach erstem Durchlesen Ihres Anliegens können mein Ehemann und langjähriger Arzthelfer und ich durchaus Verständnis für die von Ihnen erläuterte Sicht der ehemaligen Wehrpflichtigen (in Ordnung) und jetzigen Söldner (nicht in Ordnung) – die ja eben keine Patienten sind , entdecken.

Man ist als untersuchender Arzt über viele Berufsjahre vor der Gefahr nicht automatisch geschützt , solche normalen Sichtweisen der übrigen Bevölkerung aus dem Auge zu verlieren. Soweit ziehen wir mit.Kleiner Hinweis an Sie : Auch unter verständlicher Gefühlsaufwallung sollten grammatikalische und orthografische Lapsi vor Veröffentlichung eleminiert werden, um das Grundanliegen nicht zu schädigen. Sie sprechen einen Berufsstand mit bekanntlich hoher Eigenmeinung an , der allerdings in den letzten 25 Jahren immer mehr der vox populimit allen Folgeerscheinungen … zum Fraße vorgeworfen wurde und weiterhin wird.

Hierbei bedarf es nun wiederum der Mithilfe solcher engagierter Bürger , wie Sie es offenbar sind.

Mit freundlichen Grüßen

Urologische Facharztpraxis

Dipl.-Med. B.W.

_____________________________________________________________________

From: “Dr. S” <w.scxxxxxxe.de>

Date: 2012/9/24
Subject: Re: Offener Brief an den Vorstand der DGU
To: Lars Petersson <musterung@googlemail.com>

Sehr geehrter Herr Petersson,

Ihre wehrkraftzersetzenden Ergüsse können Sie in Zukunft für sich behalten
Ich möchte von Ihnen nicht mehr belästigt werden.
Kümmern Sie sich um die Musterungsbedingungen in “GB”.

Dr. S